О соотношении этической категории совести и уголовного права

Вопрос соотношения норм морали и права всегда стоял в области интереса и исследования учёных-философов и юристов. Известная формулировка первичности появления морали, чем право остаётся в науке бесспорным и в течение исторического развития человеческой цивилизации многие категории, и принципы морали сплелись с категориями и нормами права. Одна из таких заинтересовавших категорий этики является категория совести.

Учёные Киевской школы МВД бывшего СССР в своём исследовании по профессиональной этике сотрудников ОВД Ибрагимов М.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Т. пишут: «Совесть – одна из наиболее сложных этических категорий, затрагивающая широкую сферу человеческих отношений. Вопрос о природе совести занимает важное место в различных этических учениях». Эти этические учения различного происхождения и функционирования категории совесть: Религиозно-идеологические теории рассматривают совесть как продукт вечных идей, абсолютной идеи вечного нравственного закона, как нечто врождённое или данное богом, эту теории придерживались Платон, Цицерон, Кант и Гегель. Материалистические теории считают, что истоки совести исходят из реальных условий жизни людей, их потребностей, признавая роль воспитания и образования в развитии совести, этой теории придерживались Демокрит, Аристотель, Спиноза, Джон Локк. Вульгарно-материалистические или натуралистические теории пытались вывести совесть из биологического происхождения человека. Этой теории придерживались Дарвин, Спенсер, Э.А.Вестермарк. И, наконец, диалектическо-материалистическая теория связывает происхождение совести, как и всей морали с практической деятельностью людей. Труд является источником всех социальных чувств, в том числе и совести.
Связь нравственного сознания человека всегда соприкасалась с такими науками как философия, социология, психология, история, этнография, этика и эстетика, но об отношении с юриспруденцией часто употребляется правовое сознание. Правовое сознание, как известно у человека формируется именно с моральной позиции.
Видный учёный И.И.Карпец пишет: «Для уголовного права (и уголовного законодательства) связь нравственного воззрения, господствующего в обществе, важна с точки зрения осмысления форм и методов борьбы с преступлениями, ибо меры этой борьбы (уголовно-правовые) могут быть суровы, и менее суровы, репрессивны и гуманны. Очевидно, что они вытекают из характера общественных отношений, классово обусловлены, а потому изменчивы. Поэтому для уголовного права необходимо определить общие нравственные принципы (основания) в конкретной сфере явлений, соответствующие их месту и времени, а затем применить эти общие начала к частному. Это, пожалуй, основополагающий для уголовного права принцип. При этом следует исходить из того, что этические начала, моральные принципы и взгляды, хотя и не едины, но в то же время более устойчивы.
Однако каждая общественная наука, так или иначе, связана с этикой, с моральными воззрениями и нормами. Поэтому и выводы науки должны быть нравственно корректны. В этой связи общую часть уголовного права (и законодательства) можно охарактеризовать в значительной степени не только как правовое установление, но и как этическую основу того или другого.
Вообще в области того, что исследуют этика и социология, мы можем найти их антиподы в криминологии и уголовном праве» .
Данный вопрос так же был изучен такими учёными как Г.А.Злобин, С.Г.Келин, что уголовное право «не создаёт собственных запретов, но устанавливает наказуемость того, что уже запрещено господствующей моралью… и именно ориентация на запрет реальной социальной нормой является одним из необходимых моментов социальной обусловленности уголовного закона» .
Такая логическая связь между уголовным правом и этическими нормами ставит задачу раскрыть сущность соотношения этической категории совести и уголовного права.
Этическая категория совесть – одно из важнейших категорий в этике. Совесть иногда называют другой стороной долга.
«Совесть – категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя, их выполнения.
Совесть – субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой» .
Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность – люди нередко аппелируют (апеллируют) к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия «чистая совесть», «нечистая совесть», «уснувшая совесть», «счастливый человек», «бессовестный», «угрызения совести».
Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднён.
Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкиваются со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддержать престиж своей профессии и личности.
В условиях глобализации общественных отношений, категория совесть становится всё актуальней, поскольку в обществе происходят глубокие социально-экономические преобразования, которые от каждого гражданина и специалиста требуют с совестью относиться к призванию сотрудника правоохранительных органов, а юридическая профессия, по мнению А.С.Кобликова имеет своим «объектом» именно человека .
Гуманизация общественных отношений поставит новые задачи перед правоохранительными органами в разрешении конфликтных ситуаций именно с точки зрения совестливого специалиста.
В уголовном праве в связи с тенденцией усиления законодательного произвола, что естественно не могла не сказаться на воззрениях людей, их отношении к закону и правосудии, следует сказать, что прогрессивные учёные реагировали на эту тенденцию критически. Так, С.П. Мокринский отмечал: «исторически наблюдается факт, что периоды политических, нравственных или экономических основ общественного быта, неизбежно сопровождаемые усилением общей или специфической преступности, обладали свойством вовлекать государственную власть в непосредственную борьбу с лихим человеком» … зло растёт, старые средства действуют слабо, пора искать новые, более совершенные. Временно забытая идея специального предупреждения преступлений извлекается вновь из архива истории и в заново сшитом костюме представляется обществу как новейшее открытие науки» .
По своему содержанию всякое нарушение закона является аморальным бессовестным поступком, который имеет и правовой и моральный аспект. Совесть – сложное образование, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как специфическая форма отражения объективного мира совесть выражает отношение индивида к социальной общности: семье, классу, нации, народу, человечеству, в ней отражается вся совокупность нравственных норм, выработанных обществом, нацией, классом на определённом этапе общественного развития.
С субъективной стороны совесть как особое состояние духовного мира человека есть специфическая форма осознания, оценки личностью своих действий, мыслей, чувств в их соотношении с общественно принятыми нормами морали.
И требовательность личности по отношению к самой себе существует постольку, поскольку существует её обязанности по отношению к другим людям, семье, классу, нации, обществу. Глубина, зрелость совести зависит от глубины этого сознания – уровня развития её мировоззрения ценностных ориентаций, мыслей и чувств человека.
Совесть, как форма самосознания, самооценки, выражающая определённые отношения индивида к самому себе, к своим нравственным качествам определяется, с одной стороны, отношением индивида к другим людям, и с другой – отношением людей к нему самому. Совестливый человек не нарушает нормы морали и права и даже влияет на нравственное и правовое сознание других.
Адекватная самооценка позволяет правильно выбрать линию своего поведения, создаёт необходимые условия для своего самосовершенствия.
Совесть – как нравственная категория послужила в истории цивилизации сокровенным ориентиром поведения человека и человечества.
«Фигуры великих моралистов запоминаются через известные афоризмы, которые выстраданы опытом собственной жизни: «Этика ритуала» (Конфуций), «Победить самого себя» (Будда), «Десять заповедей» (Моисей), «Любить врагов ваших» (Христос), «Нет Бога, кроме Аллаха» (Мухаммед), «Я знаю только то, что ничего не знаю» (Сократ), «Живи незаметно» (Эпикур), «Не сопротивление злу насилием» (Л.Толстой), «Благоговение перед жизнью» (А.Швейцер)» .
Исходным для уголовного права является определение понятия преступления.
«Преступление признаётся совершённое виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещённое настоящим Кодексом под угрозой применения наказания» (ст.17 УК РТ).
Отталкиваясь от этого определения, мы далее рассмотрим теоретические аспекты преступления, что, по мнению видного учёного И.И.Карпеца, «определяющим его признаком является материальный признак – общественная опасность деяния». Теперь представьте себе, что человек наделённый чувством совести совершит такое деяние, конечно нет. Отсюда этическая категория совесть тесно соприкасается нормами уголовного права, существует генетическая связь между категорией совесть и нарушением нормы уголовного права.
По мнению П.И. Люблинского «уголовный закон, может (быть) стать оружием воинствующей религии и морали» .
Разве уместен ли с точки зрения категории совесть правомерность некоторых кровных расправ, жестокости существующих наказаний в человеческой истории, где герцог Альби в Нидерландах казнил 18 тысяч человек, в Германии в XVI веке казнено 100 тысяч, в Англии 89 тысяч человек безвинных людей, объявленных как еретиками, когда это в современном западном обществе уже регулируют сотни таких астрологических и ряд других обществ, которые пользуются большой популярностью и в США и на Западе. Конечно, здесь вопрос касается отношения государства и свободы совести, – которая тоже является одной из социально-правовых проблем современного общества, где на религиозной почве под прикрытием «терроризма» ведутся определённые запреты, именно касающихся исламской культуры, противопоставляя двух великих мировых религий как христианство и ислам. Конечно, здесь речь не идёт о поддержании норм канонического права и религиозного фанатизма, когда террорист-смертник с «чистой совестью» совершает террористический акт, и международные террористические организации оправдывают такой бессовестный бесчеловечный поступок.
Н.С.Таганцев говорил, что преступление – это юридическая неправда, посягающая на юридическую норму в её реальном бытие. Н.Д.Сергиевский определил преступление как наказуемое правонарушение. Французский криминалист Гарро понимал под преступлением деяние, запрещённое законом под страхом наказания, но как определяется соотношение совести и совершённое преступное деяние?
Совесть – как становится, выступает регулятором всех общественных отношений. Человек, совершая, преступление уже знает, что это виновное и наказуемое, но почему-то совершает его. Вот именно здесь находится краеугольный корень данной проблематики, что человек не наделён в нравственном сознании чувством совести, чтобы огородить себя от данного преступного поведения. Касаясь вопросов совести и личности преступников, мы всегда сталкиваемся со следующей проблемой самого происхождения преступления – как социального, психологического, криминологического, правового явления, либо не существует такого общества, даже самого совершенного с точки зрения уголовного права, где бы ни существовало преступление – как социальные явления. Но именно этическая сторона преступлений остаётся открытой темой научного познания, где мы должны исчерпать совершенную мудрость с нравственно-правовой практикой человеческого общества.

Умари Х. А.- к.ю.н., начальник Колледжа милиции МВД РТ
Асламов Б.С.- старший научный сотрудник отдела адъюнктуры Академии МВД РТ

Литература

1. Ибрагимов М.М., Куличенко В.В., Съедин Б.Т. Профессиональная этика и эстетическая культура сотрудников ОВД. – Киев, 1990, с. 69.
2. Карпец И.И.Уголовное право и этика. – М., 1985. с.6-9
3. Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний. – В КН.: Проблемы правосудия и уголовного права. – М., 1978, с.105
4. Словарь по этике./ Под ред. А.А.Гусейнова, И.С.Кона. 6-е изд. – М., 1989. с. 321-323.
5. Кобликов А.С. Юридическая этика. – М., 1999. с.2.
6. Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. – М., 1902. с.35, 42.
7. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению. – М., 1998. с.178.
8. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Официальный текст. Душанбе, 1998. с.167.
9. Люблинский П.И. Преступления в области половых отношений. – М – Л., 1925. с.9